• Главная
  • Новости
  • Блог
  • Статьи
  • Фото
  • Статьи бывшего милиционера » Разное » Государственный контроль в сфере ипотечного кредитования
    Государственный контроль в сфере ипотечного кредитования

    Государственный контроль в сфере ипотечного кредитования. Как уже отмечалось, правоотношения в сфере ипотечного кредитования, реформирования, управления и обслуживания ипотечных активов, эмиссии ипотечных сертификатов и их размещения являются комплексными и попадают в сферу надзора и регулирования различных государственных органов. Именно поэтому Закон об ипотечном кредитовании устанавливает, что государственный надзор и регулирование ипотечного кредитования и эмиссии ипотечных сертификатов осуществляют НБУ. ГКЦБФР и Госфинуслуг.

     

    Заключение. Закон об ипотечном кредитовании установил специализированные механизмы кредитования финансовыми учреждениями под залог недвижимости и рефинансирования финансовых учреждений.

     

    Позитив. Можно ожидать, что практическая реализация положений Закона будет способствовать активизации кредитной деятельности финансовых учреждений, удешевлению длинных банковских кредитных ресурсов, появлению на рынке ЦБ новых надёжных инструментов, в которых нуждаются негосударственные пенсионные и страховые фонды. Схема кредитования под обеспечение ипотекой, установленная Законом об ипотечном кредитовании, знакома национальным финансистам и уже на протяжении значительного промежутка времени довольно успешно применяется некоторыми финансовыми учреждениями (банками).

     

    Негатив. 1. При установлении обращения взыскания на предмет ипотеки Закон устанавливает две процедуры: право ипотекодержателя организовать продажу предмета ипотеки и реализацию предмета ипотеки исполнительной службой. Обе процедуры возможны без обращения в суд, если они предусмотрены в ипотечном договоре. Подобное ускорение процесса обращения взыскания на предмет ипотеки призвано сделать обращение взыскания менее затратным для кредитора и снизить его риски. Однако на пути реализации этих положений существует ряд препятствий, а именно:

     

    необходима значительная корректировка законодательства, регулирующего деятельность государственной исполнительной службы, внесение в перечень исполнительных документов договора ипотечного кредитования;

     

    при обращении взыскания на предмет ипотеки могут возникнуть вопросы (спорные ситуации), за разрешением которых все равно придётся обращаться в суд;

     

    отсутствие решения суда при обращении взыскания на предмет ипотеки может позволить ипотекодателю в дальнейшем обратиться в суд с иском о признании реализации предмета ипотеки незаконной, ссылаясь на нарушение прав должника при определении основании для обращения взыскания на предмет ипотеки, наличием спора о сумме задолженности по договору ипотечного кредита и т. п.

     

    2. Ипотечные сертификаты на практике могут оказаться не самым надёжным финансовым инструментом по следующим причинам: сертификаты обеспечены не непосредственно недвижимостью (закладными), а обязательствами по ипотечным кредитам, которые имеют период существования и по мере вы плат должникам и (ипотекодателями) уменьшаются, что в результате недобросовестных действий эмитента, управителя или управляющего ипотекой может оставить сертификаты без реального обеспечения;

     

    эмитент или распорядитель платежами имеют возможность менять часть ипотечных активов на другие ипотечные активы, что потенциально может создать угрозу замены привлекательных активов на менее надёжные;

     

    Закон даёт возможность эмитенту именных ипотечных сертификатов самому вести реестр собственников таких ценных бумаг независимо от количества собственников и без лицензии. Это положение Закона выглядит несколько нелогичным на фоне огромного количества судебных споров, связанных с нарушениями «независимых» регистраторов собственников именных ценных бумаг.

     

    3. Как уже отмечалось, Закон «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах» является специальным по отношению к Закону «Об ипотеке». Это означает, что при регулировании отношений, связанных с установлением ипотеки для обеспечения выданного банками и иными финансовыми учреждениями кредита, его нормы имеют приоритет. Однако дублирование норм одного закона в другом может привести только к коллизиям и путанице в правовом регулировании. Наиболее целесообразно было бы корреспондировать регулирование ипотечного договора к Закону «Об ипотеке».

     

    Остаётся надеяться, что Законодатель «выдаст на-гора» изменения к Закону об ипотечном кредитовании, которые согласуют его положения с Законом «Об ипотеке» и Гражданским кодексом, подзаконные нормативные акты, без которых практическая реализация положений Закона будет невозможной, а также приведет в соответствие с этим Законом иное законодательство.

    Понравился материал? Расскажи друзьям: 
    22.07.2018 в 03:20
    0
    495
    Shmarko
    Разное
    Комментарии (0)
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Необычный взгляд на новости
    Контакты редакции
  • marasmus(собака)rambler.ru
  • Хостинг: | Дизайн: Студия AlexandrS
    Наверх